Телефон в Уфе

+7 (347) 266-04-23

Мы НЕ ведём уголовных дел.
НЕ консультируем население.
НЕ оформляем лицензии и
НЕ регистрируем фирмы.

Мы защищаем Ваш бизнес в суде.
Профессионально.



Клиент:
ГУ МЧС России по РБ Управление надзорной деятельности
  • Результат: В удовлетворении основного требования (взыскание штрафов) Главного управления МЧС по Республике арбитражным судом было отказано. МЧС, не согласившись с решением, обжаловало его. Апелляционная инстанция в заседании с нашим участием отказала в удовлетворении жалобы МЧС.
 
 
Клиент:
Речное судовое агентство, г. Пермь
  • Результат: Рассмотрев иск нашего клиента (речное судовое агентство, г. Пермь) суд взыскал с уфимского должника 500 тыс. руб. в пользу клиента.
 
 
Клиент:
Торговая компания, резидент Республики Казахстан
  • Результат: По иску нашего клиента взыскано с уфимского предприятия 2 млн. руб.
 
 
Клиент:
Металлургический комбинат
  • Результат: По итогам 4 судебных заседаний ответчик и наш клиент подписали сложное мировое соглашение, по условиям которого ответчик полностью признал сумму задолженности (1,2 млн. руб.)
 
 
Клиент:
Поставщик медицинской техники, г. Санкт-Петербург
  • Результат: В удовлетворении иска государственного учреждения здравоохранения к нашему клиенту о расторжении государственного контракта судом отказано. По итогам 5 судебных заседаний наш встречный иск удовлетворен полностью. Все вышестоящие инстанции также подтвердили обоснованность нашей позиции.
 
 
Клиент:
Фармацевтическая компания
  • Результат: В ходе процесса по иску Министерства здравоохранения к нашему клиенту (Фармацевтическая компания) истец полностью отказался от своего иска к нашему клиенту.
 
 
Клиент:
Резидент Казахстана
  • Результат: Иск нашего клиента (резидента Казахстана) рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан и удовлетворен полностью. С должника взыскано 1,2 млн. руб.
 
 
Клиент:
Производственная компания, г. Пермь
  • Результат: Иск нашего клиента удовлетворен полностью, с уфимского ответчика взыскано 400 тыс. руб.
 
 
Клиент:
IT-компания, г. Уфа
  • Результат: Представительство на стороне ответчика по иску Московской компании о взыскании долга. По итогам 7 судебных заседаний сумма, взыскиваемая с нашего клиента (IT-компания, г. Уфа) снижена более чем в 2 раза.
 
 
Клиент:
Строительное предприятие-заказчик, г. Уфа
  • Результат: По итогам 7 заседаний с участием арбитражных заседателей в пользу клиента (Строительное предприятие-заказчик, г. Уфа) взыскано 6 млн. руб.
 
 
Клиент:
Трейдер нефтепродуктов, г. Москва
  • Результат: Иск нашего клиента (трейдер нефтепродуктов, г. Москва) удовлетворен полностью. В пользу клиента взыскано 2,8 млн. руб.
 
 
Клиент:
Коммерческое предприятие, г. Калининград
  • Результат: Иск нашего клиента к крупному промышленному предприятию Башкортостана удовлетворен частично. Ответчик в ходе процесса оплатил большую часть долга, а необоснованный отказ суда во взыскании процентов пересмотрен судом апелляционной инстанции по нашей жалобе в пользу клиента.
 
 
Клиент:
Крупное сельскохозяйственное предприятие
  • Результат: В удовлетворении иска налогового органа к нашему клиенту (крупное сельскохозяйственное предприятие) на сумму 1,8 млн. отказано полностью.
 
 
Клиент:
Государственное унитарное предприятие, г. Уфа
  • Результат: Представительство на стороне ответчика по иску о взыскании долга. По итогам 9 судебных заседаний в иске к нашему клиенту (государственному унитарному предприятию, г. Уфа) в сумме 5,5 млн. руб. отказано полностью.
 
 
Клиент:
Индивидуальный предприниматель, г. Челябинск
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 1,3 млн. руб.
 
 
Клиент:
Коммерческое предприятие, г. Ростов
  • Результат: Иск клиента (коммерческое предприятие, г. Ростов) удовлетворен. С ответчика взыскано 1,2 млн. руб.
 
 
Клиент:
Коммерческое предприятие, г. Москва
  • Результат: В ходе дела по иску к крупному российскому предприятию нефтехимии в пользу нашего клиента (коммерческое предприятие, г. Москва) взыскано 3,2 млн. руб.
 
  • Результат: По итогам 6 заседаний ответчик отказался от встречного иска к клиенту (коммерческое предприятие, г. Москва) и выплатил нашему клиенту 4,2 млн. руб.
 
 
Клиент:
Крупная российская кинокомпания, г. Москва
  • Результат: Представительство на стороне ответчика. В иске уфимского предприятия к нашему клиенту (крупная российская кинокомпания, г. Москва) отказано полностью.
 
 
Клиент:
Земельные правоотношения
  • Результат: Представительство на стороне заинтересованного третьего лица (земельные правоотношения). Неправомерное решение суда первой инстанции было отменено апелляцией по нашей жалобе. Кассация также подтвердила обоснованность нашей позиции.
 
 
Клиент:
Производственное предприятие, г. Тула
  • Результат: Представительство на стороне клиента-ответчика (производственное предприятие, г. Тула). В иске о признании договора недействительным отказано. Все вышестоящие судебные инстанции также признали обоснованность нашей позиции.
 
 
Клиент:
Строительное предприятие-генподрядчик , г. Уфа
  • Результат: Достигнуто мировое соглашение о выплате в пользу клиента 34 млн. руб.
 
 
Клиент:
Предприятие-подрядчик нефтедобывающих компаний, г. Тюмень
  • Результат: Иск клиента к уфимскому предприятию удовлетворен. С ответчика взыскано 2,2 млн. руб. Апелляционная инстанция подтвердила нашу позицию.
 
 
Клиент:
Уфимское строительное предприятие
  • Результат: Иск нашего клиента о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворен. С ответчика взыскано 5,5 млн. руб. Должник, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция отказала должнику в удовлетворении жалобы и оставила в силе решение суда в пользу нашего клиента.
 
 
Клиент:
Российское отделение международной корпорации, резидента Королевства Дании
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 255 тыс. руб.
 
 
Клиент:
Оптовый поставщик продуктов питания, г. Уфа
  • Результат: Ответчик выплатил задолженность в сумме 970 тыс. руб. в ходе процесса
 
 
Клиент:
Научно-производственная фирма, г. Уфа
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. Решение налогового органа на сумму 800 тыс. руб. признано незаконным.
 
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 980 тыс. руб.
 
 
Клиент:
IT-компания
  • Результат: Арбитражным судом рассматривался иск нашего клиента (IT-компании) о взыскании долга за выполненные работы. Учитывая, что ответчик (государственное предприятие) не принимал работы и отказывался подписать большую часть актов выполненных работ, в рамках дела была назначена экспертиза, на рассмотрение эксперта был поставлен ряд вопросов в нашей редакции. Результатом работы нашей фирмы явилось полное удовлетворение судом исковых требований нашего клиента.
 
 
Клиент:
Проектно-конструкторское бюро, г. Пермь
  • Результат: Иск клиента к уфимскому предприятию нефтегазовой сферы был удовлетворен полностью, взыскано 1,3 млн. руб. Не согласившись с решением суда ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию, которая в заседании с нашим участием подтвердила правомерность наших требований и отказала должнику в удовлетворении жалобы.
 
 
Клиент:
Поставщик металлопроката, г. Уфа
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 2,3 млн. руб.
 
 
Клиент:
Коммерческий банк, резидент Литовской Республики
  • Результат: Иск клиента удовлетворен полностью. С ответчика взыскано 1,2 млн. руб.
 
 
Клиент:
Импортер нефтепродуктов на рынок Казахстана, резидент Республики Казахстан.
  • Результат: Стадия: первая инстанция. Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 31 млн. руб. Апелляционная инстанция подтвердила нашу позицию.
 
 
Клиент:
Оптовый покупатель нефтепродуктов, резидент Республики Казахстан
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 9 млн. руб.
 
  • Результат: Иск клиента удовлетворен. С ответчика взыскано 5,7 млн. руб. Апелляционная инстанция подтвердила нашу позицию.
 
 
Клиент:
Крупная управляющая компания (700 домов в управлении)
  • Результат: Иск клиента к ОАО «Бaшкирэнерго» удовлетворен. С ответчика взыскано 2 млн. руб. Апелляционная инстанция подтвердила нашу позицию.
 
  • Результат: Неправомерное решение суда первой инстанции было отменено. Крупнейшей ресурсоснабжающей организации (в лице дочерней структуры) отказано во взыскании денежных сумм с нашего клиента. Большее значение в данном деле имела его преюдиция по отношению к последующим делам клиента.
 
  • Результат: Неправомерное решение суда первой инстанции было отменено. Крупнейшей ресурсоснабжающей организации ОАО «Бaшкирэнерго» отказано во взыскании денежных сумм (2 млн. руб.) с нашего клиента.
 
  • Результат: Ресурсоснабжающая организация (в лице головной структуры ОАО «Бaшкирэнерго») по результатам 12 судебных заседаний и экспертизы отказалась от взыскания денежных сумм (9,6 млн. руб.) с нашего клиента.
 
  • Результат: Ресурсоснабжающей организации ОАО «Бaшкирэнерго» отказано во взыскании денежных сумм (533тыс. руб.) с нашего клиента. Апелляционная инстанция подтвердила нашу позицию.
 
  • Результат: Стадия: первая инстанция (в процессе)
    Дочерняя структура ОАО «Бaшкирэнерго» в 2011 г. обратилась с иском о взыскании с нашего клиента 53 млн. руб. В настоящее время производство по делу приостановлено по нашему ходатайству. Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность приостановления производства.

 
  • Результат: Коллегия судей по итогам 7 заседаний с участием нашего бюро (на стороне заявителя-клиента), муниципального органа власти (ответчика), третьего лица (крупнейшей энерго-снабжающей организации Республики, на стороне ответчика), и Прокуратуры Республики Башкортостан (также на стороне ответчика) вынесла решение о полном удовлетворении требований нашего клиента и признала нормативный правовой акт недействующим.
 
  • Результат: Стадия: первая инстанция (в процессе)
    Наш клиент обратился с иском к Совету Городского Округа г. Салават о признании нормативного правового акта недействующим.
 
  • Результат: Стадия: первая инстанция (в процессе)
    Дочерняя структура ОАО «Бaшкирэнерго» в 2011 г. обратилась с иском о взыскании с нашего клиента 67 млн. руб.